2020年美国大选前后爆炸式出现的虚假信息可能依然让不少人记忆犹新，目前距离11月5日只有40天了，与大选有关的虚假信息还会大量出现吗？华盛顿大学公共知情中心(Center for an Informed Public at University of Washington)近期发布了一篇文章，提示大选前后可能出现的五大类虚假信息。
该中心成立于2019年底，致力于与合作伙伴携手，共同研究虚假信息的生成、传播与影响。基于中心过去的理论研究成果和对过去多次美国大选的深入分析，中心最新发布的这篇虚假信息预测，旨在帮助大家对即将到来的虚假信息浪潮有所警觉，提升辨别能力，避免陷入谣言陷阱。
话不多说，我们的大选虚假信息预警正式开始。
华盛顿大学公共知情中心将大选前后可能会出现的虚假信息分为五大类：虚假证据、曲解证据、故意遗漏关键信息、夸大影响、将偶然的差错归因于蓄意阴谋。
2020年以来，围绕美国大选，以上五种类型的错误信息都曾经出现过，而且在中文社交媒体社区传播得也都相当广泛。下面我们就用真实案例，将它们一一归类。
这类谣言基于捏造或篡改的证据，如虚假陈述、经过欺骗性编辑的内容和人工智能生成的虚假内容。这类虚假信息的例子非常多，也是本号进行辟谣的常见类型。
2020年大选结束后，川普声称Dominion投票机删除他的270万张选票，就是此类谣言的典型代表。无论是川普本人，还是之后跟进报道的福克斯新闻(Fox News)都没有任何证据来证实投票机对选票的统计有误。
因为跟进报道了这一新闻，福克斯电视台之后被Dominion告上了法庭，最后还赔了近8亿美元的和解费用，以避免因开庭而曝光他们如何宣传这一虚假信息。
前不久，川普和万斯传播海地移民吃宠物的谣言，也已经为此吃上了官司。海地人社区的一个非营利组织在俄亥俄州克拉克郡法院将川普和万斯告上了法庭，指控这两人扰乱公共服务、制造虚假警报、电信骚扰、严重威胁和共谋。
而前不久，我们对川普声称泰勒·斯威夫特的粉丝支持他做了事实核查，这是今年出现的新现象，即人工智能生成的虚假信息。关于这类虚假信息的识别，可以参考本平台上个月的一篇专题文章。
读者们需要注意的是这类虚假信息一般会出乎人们的常识性认知，第一时间给人一种这不太可能的感觉。一旦你产生了这种错愕感，请相信你的直觉，谨慎验证，暂缓转发。
这一类虚假信息往往具有更强的迷惑性，其特点是曲解真实存在的证据，导向错误的结论。
比较典型的例子是2020年大选后出现的“锐意门”(Sharpie-gate)事件。该事件是指2020年大选后，有人声称一款锐意牌(Sharpie)的马克笔，在书写选票时墨水会洇染到选票的背面，这种问题会导致选票失效。
这种说法前一半信息是事实，即该品牌的马克笔确实在填涂选票时会洇染开，但后一半就是谣言了。事实是，使用该笔填涂选票，并不会导致选票失效。
在2020年大选中所谓“拜登曲线”的谣言，同样属于这一类虚假信息。
按照威斯康辛州法律，大部分大城市都在一个集中地点统计缺席选票，并一次性报告这些缺席选票的结果。因为，在该州人口最多的地区密尔沃基，直到凌晨3点左右才完成对约16.9万名缺席选民的统计。统计完成后，警方护送该市选举主管从中央计票地点来到县法院，送达了装有数据的U盘，并立即将这一批票纳入总票数统计。这就是11月4日凌晨3点56分突然增加了逾10万张拜登选票的原因。由于这些使用邮寄方式的大城市选民大多是拜登的支持者，导致数据网站FiveThirtyEight 自动抓取相关数据的可视化曲线图，出现了视觉上比较陡峭的增长。
该图反映了当时的真实计票过程，但很快就被川普的支持者称为所谓的“拜登曲线”。因为他们认为拜登在凌晨3点56分突然获得了大量选票非常可疑，于是衍生出了偷票、欺诈等言论。这就属于对曲解真实证据的，进而导向了错误的结论。这些错误或曲解的事实所产生的严重后果是侵蚀人们对制度的信心，破坏民主社会及其体系运转的基础——信任。
相对于完全凭空捏造的虚假信息，这一类给真实证据赋予另类解释的谣言，不仅迷惑性更强，生命力也更加顽强，在中文社区，到现在仍有不少人相信这就是民主党操纵选举的铁证。这也生动地说明了事实核查的艰难，“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，一旦谣言攻破了人们的内心，就很容易生根发芽。
对于这一类虚假消息，读者应该更全面地了解相关证据的前因后果，并参考来自官方、严肃媒体、研究机构、事实核查组织的声音，避免被一些所谓的“内部人士”或“造谣大V”所误导。
以上两类虚假信息比较广泛，既可能与选举管理过程有关，也可能与大选参选者的信息有关，而以下三种谣言则更加聚焦于大选过程中的一些细节。
美国的选举体系具有多层验证、安全性和韧性。在一次涉及数亿人参加的民主选举中难免会发生纰漏，但关键的是发现疏漏后有没有备用计划来解决问题。但有一类谣言是特意只谈问题，忽视了补救措施和后续进展，助长了对选举过程的不信任。
绝大多数投票问题——从偶然的系统故障到罕见的人为错误到企图进行选民欺诈——都有补救措施。比如邮寄选票有追踪系统，选民可以反复核对，以确保他们的选票被收到并计算在内。此外，还有许多机制可防止对同一选民的两张选票进行计算。如果选民在选举日投票时发现自己的登记有误，可以提交临时选票，并在票站关闭后核实和确认选民的登记状况。然而，随着右翼越来越执着于寻找一切证据证明“选举舞弊”，这些补救措施往往被忽视或被有意掩盖。
例如，在2022年亚利桑那州马里科帕郡的选举日，打印机老旧，而更换的选票纸张太长也太重，导致一些选票无法在现场进行扫描、制表和计票。这些问题都有补救措施，选民可以将纸质选票放入另一个盒子(“Box 3”)中，稍后再进行计算，或者可以到不同的地点投票。但由于有一批自2020年以来一直跟风鼓吹“选举舞弊”的政客参加了这轮选举，他们和在社交媒体上拥有大量粉丝的保守派评论员利用这个问题，开始煽动对选举公正性的焦虑。
在2022年11月8日选举日当天，右翼组织美国转折点的创始人查理·柯克(Charlie Kirk)将马里科帕郡投票机发生的问题发布后，在推特上引发了大量关注。他说：“马里科帕的大多数投票站要至少等待两小时，在这里主持选举的民主党人知道会发生这种情况。这种延误是人为设计的。不要让他们再做一次2020年的事”，他的推文等于是暗指大选舞弊。
随后，马里科帕郡对其进行了回复，称柯克描述的没有一项是准确的，等候时间只有30分钟左右，且所有的选民都能得到服务。而且与柯克的说法相反，这个郡的选举是由共和党控制的监事会和记录员办公室管理的。在监事会的五名成员中，包括监事会主席在内的四人是共和党人，马里科帕县记录员也是共和党人。
此后，马里科帕郡持续对外公布解决问题的进展和补救措施。然而柯克并没有继续转载。很快，右翼网红和精英们就像闻到了腥味的鲨鱼群，蜂拥而至，开始进一步添油加醋，扩大这一虚假信息的传播范围。下图是非营利机构“选举公正伙伴联盟”做的信息传播监测，每一次右翼大V转发，都将该谣言的影响力进一步扩大，其中最大的一次转发影响来自小川普。
到11月8日中午，川普在社交媒体上声称“他们正在用坏的机器试图偷窃选举”，直接将这次故障导向了选举舞弊这一结论。
这一类谣言在其产生和发酵的过程中，与第二类谣言类似，容易被部分人利用，并导向错误的结论。读者需要注意的是，这一类选举日前后出现的偶发性问题都有补救措施和预案，应着重关注选举部门发布的相关进展，而不是社交媒体上的各类评论。
选举管理谣言的另一种误导方式是夸大实际问题的影响，第一个方面就是让孤立的问题看起来很普遍。
例如，在2020年，我们看到不少关于邮寄选票的报道，这些选票在邮寄过程中没有安全送达，而是丢失、损坏、丢弃或被盗。美国的邮政系统并不完善，邮件（包括登记材料和选票）并不总是能到达预定目的地。这些问题并不常见，但由于有成百上千万张选票需要邮寄，少数选票未到达预定目的地的情况也不能完全避免。
在整个2020年选举周期中，政治人物努力推动“操纵选举”的认知框架，网红也通过介入这一议题寻求流量，这些动机放大了这些孤立的问题，让人觉得问题普遍存在，从而对选举的公正性产生怀疑，降低了对选举结果的信任度。
在2020年9月，网上传播了三个地方发生的疑似邮寄选票被大量丢弃事件，分别发生在加州格伦代尔、威斯康星州格林维尔和新泽西的纽沃克，调查发现加州的邮件中没有包含选票，威州有“几张”，新泽西最多，共有99张，事件都属于邮递员的个人行为（最主要的原因是工作负担过重），而且邮政工作人员会面临灾狱之灾（最高刑期为五年）。但右翼还是用虚构意图、夸大影响和策略性放大等手法歪曲这一事件的意义，并提供有关邮寄投票和选民欺诈的虚假叙述。而且可以预见的是，2024 年的选举也会出现类似的态势。
夸大影响的第二个方面是错误地暗示选举管理中一个微小但真实存在的问题会改变选举结果。
虽然选举管理失误或蓄意选民欺诈在过去可能影响选举结果（即使发生，可是在地方层面），但这些影响是罕见的，不太可能影响州和总统选举的结果。
然而，我们经常看到这样的情况，那就是有关选举管理实际问题的报道，比如某地票站发生文书错误，被误导为对选举结果有影响。
因此，遇到以上与选举流程中出现的错误或失误有关的信息时，一是要注意区别这是个别偶发问题，还是普遍现象，二是要关注这些问题对最终的结果是否存在重大影响。可以类比的是，当与人谈论食品添加剂是否有害时，不能抛开剂量谈毒性，对选举中的差错也是这样。
最后一类虚假信息是将偶然的差错归因于蓄意的阴谋。这些情况是指当投票或选举管理确实存在问题时（例如，上文提到过的2020年邮寄选票的投递问题或2022年亚利桑那州马里科帕郡选举日打印机出现故障），将这些问题归因于蓄意为之而非偶然发生。
选民欺诈是存在的，但很少见。同样，选举官员也会犯错，但很少是故意的。
许多选举谣言将错误的意图与其他误导行为（如夸大影响和忽视补救措施）结合在一起。其中包括有关选民犯错的谣言，例如，个人为朋友或家人邮寄选票，或者某人搬家时没有注销之前的登记，结果在两个不同地方的选民名单上出现，但更多的是将选举管理中的失误，归因于蓄意。
例如，2022年，科罗拉多州州务卿办公室意外地向三万名非公民发送了明信片，告知他们如何登记，这助长了现有的谣言，即民主党人通过允许非公民投票为来实现选举操纵。
但这个问题发生的原因是该州的选举官员在比对选民记录名单时出现了失误，未从该州车管所的名单中剔除非公民。不过在后续处置中，州务卿办公室再次向这些居民寄送了一份通知，告知他们不要投票，同时，该州的选民注册系统也无法通过非公民的注册。通过以上补救措施，这次失误并未导致非公民进行投票。
但这次错误在之后很长一段时间成为了右翼的所谓证据，称民主党通过这样的方式在鼓励非公民进行投票。
要知道，美国政治体系中，反对党的监督是一直存在的，尤其是在选举部门内，都有来自两党的员工进行互相监督，即便是在某一党占优势的州，明目张胆地作假舞弊同样会被检举揭发。
对于本地反对党而言，如果有确凿的证据来起诉对手，往往是再好不过的机会，绝不会等到社交媒体上的网红大V都义愤填膺了，当地人还无动于衷。
因此，看到这一类信息，别急着走向大V们给你的结论，做出自己独立清晰的判断更加重要。
参考资料：
https://www.axios.com/2024/09/24/haitian-group-charges-trump-vance
https://www.nytimes.com/2020/11/04/technology/sharpies-ballots-arizona.html
https://www.cpr.org/2022/10/07/colorado-voter-registration-notices-non-citizens
